Okosrádió

Meghallgatom Élő adás

Bíróság előtt követelt orgazmust

Okosrádió

Meghallgatom Élő adás
  • Legfrissebb hírek
  • Közlekedési hírek
  • Időjárásjelentés
  • Orvosmeteorológia
  • Sporthírek
  • Gazdasági hírek
A legbizarrabb indokokkal indítanak pert egyesek. Van, aki Istent perelte be, és akadt olyan, aki a tévétársaságot, mert őket hibáztatta azért, hogy a felesége elhízott.

Timothy Dumouchel, aki a Wisconsin állambeli Fond du Lacban él, 2004-ben perelte be az egyik tévétársaságot, mert a felesége elhízott, a gyerekei pedig ellustultak. "Meggyőződésem, hogy azért dohányzom és iszom minden nap, a feleségem pedig azért kövér, mert az elmúlt négy év során minden nap tévét nézünk" - áll a beadványban.

Az ügy legalább két ügyvédnek adott munkát az Egyesült Államokban akkor praktizáló 1.058.662-ből, és tartott is egy darabig, de a legfelső bíróságig nem jutott el.

Bíróság előtt követelt orgazmus

Egy brazil nő viszont azért perelte be a partnerét 2005-ben, mert az nem tudta kielégíteni. A 31 éves kielégítetlen nő a bíróságon próbált elégtételt venni 38 éves partnerén, aki mindig abbahagyta a szeretkezést, mihelyt ő maga kielégült. A keresetét azonban a bíróság elutasította.

Szexuális kérdésben kellett döntenie a massachusettsi fellebbviteli bíróságnak is 2005-ben. Azt kellett a testületnek megítélnie, mikor válik veszélyessé egy szexuális technika.

Történt ugyanis, hogy egy régóta együtt élő pár egy reggel szeretkezett. A szeretkezés hevében - és anélkül, hogy a férfinak előre szólt volna - a nő hirtelen úgy fordult, hogy eltörte a párja péniszét. Az értékes testrészt végül csak a sürgős orvosi beavatkozás menthette meg.

A bíróság ítélete szerint bár "vakmerő és nemtörődöm" szexuális viselkedés miatt indítható per, "pusztán gondatlanért" nem, így a férfi keresetét elutasították.

Óvszer vagy szexuális játékszer?

Egy indiai bíróságnak viszont arról kellett döntenie az idén, hogy a vibráló gumióvszer vajon fogamzásgátló eszköznek vagy szexuális játékszernek minősül-e.

Az óvszer egy elemmel működő szerkezetet tartalmaz, és a felperesek szerint egyértelműen szexuális játékszernek tekinthető - márpedig az ilyesmi Indiában illegális. Gyártója szerint viszont fogamzásgátló eszköznek minősül.

A NASA, az üstökös és a terrorizmus

Marina Baj orosz asztrológus az amerikai űrhivatalt, a NASA-t perelte be, és 350 millió dollárt követelt kártérítésként tőlük azért, mert "megzavarják az univerzum egyensúlyát". Keresetét a NASA Deep Impact nevű űrprogramja miatt indította 2005-ben, amelynek során a tervek szerint el akartak találni egy üstököst, az orosz asztrológus szerint azonban ez "terrorcselekmény". Az egyik moszkvai bíróság befogadta ugyan a beadványt, de a meghallgatás végén az igényt elutasította.

A "szükség" nem indok a kannibalizmusra

Gyilkosság vádjában találta bűnösnek Huddleston báró 1884 novemberében Thoma Dudley kapitányt és Edwin Stephenst, akik Richard Parker hajósinast ölték meg. A három férfi Southamptonból Sydney-be hajózott, a jachtjuk azonban felborult, ők pedig egy csónakban menekültek.

Húsz napos hánykolódás után a kapitány és társa megölte a hajósinast, a máját megették, a vérét pedig megitták, hogy túléljék a "kalandot".

A gyilkos párost négy nappal később megmentette egy német hajó, őket pedig bíróság elé állították. Bár halálbüntetésüket hat hónap börtönre változtatta a bíróság, védekezésüket - miszerint a szükség vitte őket a szörnyű tettre - nem fogadták el.